北京pk10牛牛玩法|pk10牛牛棋牌游戏下载大全
您現在的位置: 陽江政法網 >>政法要聞 >>以案說法

員工提前返崗遭遇車禍身亡 如何界定工傷的"上下班途中”?

來源:中共陽江市委政法委員會

發稿時間:2018-01-18

員工提前返崗遭遇車禍身亡
如何界定工傷的"上下班途中”?


案情回放

工人在休假最后一天

返公司途中車禍身亡

      云浮市新興縣人陳某是某養殖公司員工,在陽東區某養豬場上班。在休假的最后一天,2016年4月7日14: 30分左右,陳某偕同公司幾名同事,乘坐容某駕駛的小型普通客車從新興縣返回在陽東區某養豬場,途中遭遇交通事故,致陳某當場死亡,事故認定駕駛員容某承擔此事故的全部責任。

     2016年4月25日,某養殖公司以陳某在上班途中因交通事故死亡,向當地勞動保障行政部門提出工傷認定申請,當地勞動保障行政部門受理后,認為陳某的死亡不符合《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條規定,遂作出《不予認定工亡決定書》。

      陳某的父母對該決定不服,于今年3月7日向法院提起訴訟,請求依法撤銷當地勞動保障行政部門作出的不予認定工亡決定,并責令該部門立即對其提出的工傷認定申請重新作出認定工傷的決定。

   一審判決

陳某的行為符合

上下班途中三個要素

       一審法院認為,案件是工傷認定糾紛。判斷該案工傷認定是否合法的關鍵,在于陳某是否在上下班途中受到非本人主要責任交通事故傷害致死。根據最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》,“上下班途中”的認定至少應當考慮三個要素:一是目的要素,即以上下班為目的;二是時間要素,即上下班時間是否合理;三是空間要素,即往返于工作地和居住地的路線是否合理。通常情況下,上下班途中大多是在同一區域,即從經常居住地到單位。

       本案中,陳某上下班途中具有一定特殊性,即經常居住地在云浮市新興縣(陳某父母的居住地),而工作地在陽江市陽東區,兩者不在同一區域,與同一區域的上下班途中相比,空間距離不一樣。陳某在休假期間,回新興縣與其父母團聚,為了不耽誤上班,他與其他同事在結束休假的前一天乘坐客車從新興返回在陽東的養豬場,此行的目的是上班,其行為具有正當性。陳某父母以此提出陳某應屬上下班途中的主張具有合理性,符合《工傷保險條例》和最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》旨在保護職工合法權益的立法精神。

       一審法院依法判決:撤銷當地勞動保障行政部門對陳某不予認定工亡決定,責令其對某養殖公司的工傷認定申請重新作出決定。

終審判決

陳某行為契合公司規定應認定為工傷

      當地勞動保障行政部門不服原審判決,向市中級法院提起上訴。

     當地勞動保障行政部門辯稱,一審判決認為陳某在結束休假的前一天下午返回某養豬場是上下班途中的合理時間,是隨意擴大了工傷認定范圍,是對法律的錯誤理解。某養豬場分為生產線和生活區兩大功能區域,陳某提前一天從新興縣乘車回該養豬場進行隔離休息,準備次日早上正常上班,其乘車的目的地是養豬場生活區,不是養豬場的生產線。因而陳某不符合工傷認定的上下班途中目的要素。

      陳某父母認為,某養殖公司規定了養豬場工作人員需要在上班前一天到達公司養豬場報到,由相關負責人對員工進行檢查,決定是否需要進行隔離等措施,故陳某與其他同事有組織一起提前一天返回養豬場,準備第二天上班事宜。當地勞動保障行政部門機械地理解“上下班途中”,并對此作出狹義的解釋,顯然是錯誤的。另外,當地勞動保障行政部門認為陳某乘車的目的地為養殖場的生活區進行隔離休息,不是養豬場的工作崗位是錯誤的。不管是生產線或是生活區,均屬于養殖公司的工作地。隔離也是養殖公司安排工作的需要,不應當狹義地認為生活區不屬于工作場所而作出狹義的解釋。

最近,市中級法院對該案進行了二審審理,另查明該養殖公司考勤管理細則及工作制度等明文規定員工休假回場防疫隔離時限為不少于12小時。市中級法院認為,陳某于上班前一天14: 30分左右,從經常居住地新興縣城出發去某養豬場生活區的目的是上班,且上班時間合理,屬于上班途中。因此,市中級法院駁回當地勞動保障行政部門的上訴要求,維持原判。

法官說法

上下班途中受傷認定工傷的合理性邊界

      2014年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若千問題的規定》對《工傷保險條例》中的上下班途中進行了明確與擴展,但對于上下班途中的距離可有多遠、在途時間可有多長的問題,法律沒有具體的規定。在正常的理解中,上下班之途即為每日從居住地到工作地路徑,都應在一個工作日內完成的通勤,但如果是超長里程、超長時間的上下班之途,其合理性應如何界定?辦案法官指出,根據現行的法律法規與已積累的司法實踐,對上下班之途合理性范圍的確定可歸納為一些具有指導意義的原則。

      (一)合理路線以上下班為目的。首先,路線選擇的合理性與行進的目的不可分,上下班路線以順利、安全地到達工作地與居住地為目的,以此為終點的是合理路線的前提。其次,合理路線可能具有多個起點,尤其是上班的路線,可能從自住的房屋出發,可能從父母住處出發,也可能為購物、吃飯而從超市、飯店、商場出發,只要以上班為目的,皆為上班之途。再次,合理路線并非唯一路線,或許可供選擇的上下班路線有多條,只要能順利、有效、安全地到達目的地,不作無理由的長距離繞行、不明顯違背效費比的選擇、不無端增加危險的捷徑,都具有合理性。第四,合理要求不限制路線長短,有的勞動者居住地距離工作地點較近,有的距離較遠,有的甚至很遠,根據社會調查機構的調查顯示,在北京、上海等一些大城市,平均上下班通勤用時超過一小時,有的勞動者甚至每天需要四至五個小時的超長路程交通,而在一些特殊工作內容及工時制度下,會出現數百公里、數十小時的上下班之途。

      (二)合理時間以上下班為所需。其一,一般的遲到早退不應影響工傷認定。對上下班途中的傷害認定工傷,是對勞動者權益保護范圍的擴大與保護力度的加強,有利于勞動者在暫時或永遠喪失或降低勞動能力時得到社會救助,使其及家人免于困厄。單位的勞動紀律與職工的法定權利并非同一層面規定內容,因為遲到或早退剝奪受傷職工得到救助的權利,并不符合法律規定,不能得到工傷救助也不是對勞動者違反勞動紀律應受到的處罰內容。其二,認定工傷所考慮的合理時間以完成上下班的行為所需。合理時間與合理路線是相互支持、相互印證的兩個因素,通行所需時間要結合交通方式與選擇路線來確定,同時考慮交通工具、季節天氣、路況里程等相關情況,不能以交通需時太長否認其非屬上下班途中,也不能僅以其在上下班合理路線上受傷,就認定其應屬工傷。


北京pk10牛牛玩法 网上电子游戏输钱 十二生肖彩票怎么买 彩计划安装 鼎龙娱乐场 e博网址多少 网络棋牌炸金花规律 澳门快5彩 安徽时时 北京pk10赛车开结果 500本金6码规划倍投单